# 文献综述工作模板

这份工作表适用于叙述性文献综述或学位论文综述章节，请按学科与任务要求调整。系统综述或范围综述需要相应的方法；本模板不能证明已经完成全部检索或筛选。

所有方括号内容均为占位符。来源 A、来源 B 只是标签，不是真实参考文献。只能用核实过的证据替换。

## 1. 综述任务说明

- 暂定标题：[标题]
- 研究问题：[一个明确问题]
- 目标读者与用途：[读者；综述需要说明的问题或支持的决策]
- 综述类型与任务要求：[类型；篇幅；引用格式]
- 人群或研究情境：[边界及理由]
- 核心概念与定义：[概念；不同定义]
- 时间范围、语言与文献类型：[边界及理由]
- 纳入标准：[与问题相关的标准]
- 排除标准：[标准与理由]
- 已知检索或获取限制：[可能遗漏什么]
- 范围变更：[日期；修改内容；理由]

## 2. 检索与选择记录

保存实际运行的检索式，包括字段限制与筛选条件。如实记录选择过程，没有筛选或阅读过的材料不要标为已完成。

| 数据库、目录或网站 | 检索日期 | 完整检索式与筛选条件 | 考虑过的来源 | 选择决定与理由 | 下一步检索任务 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| [位置] | [日期] | [检索式] | [来源编号] | [纳入/排除/暂缓；理由] | [待查问题] |

## 3. 证据矩阵

每篇来源或每个“来源—主题”关系占一行。直接引文加引号，与自己的转述分开。无法取得的信息可以填写“未知”。

| 来源编号、核实后的书目信息与 DOI/链接 | 阅读范围、页码/章节 | 研究设计与情境 | 用自己的话记录相关发现 | 局限与适用范围 | 主题、相关来源及一致/相反关系 | 可支持的论断 | 核查状态 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| [S1；书目信息；链接] | [摘要/选段/全文；位置] | [方法；人群；情境；测量] | [发现；原文定位] | [局限] | [主题；编号；关系] | [有限定的论断] | [已核查/需要全文/未解决] |

需要直接引文时，另外记录：

- 来源编号与定位：[来源；页码或章节]
- 准确原文：“[从已核实的原文中准确抄录]”
- 自己的解释：[解释及其边界]

## 4. 主题综合计划

| 主题 | 暂定论断 | 支持来源编号 | 相反或限制性来源编号 | 方法/情境解释 | 尚缺证据 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| [主题] | [有限定的论断] | [编号] | [编号] | [有证据支持的比较] | [明确问题或阅读任务] |

空白单元格首先表示待查任务，不能直接认定为研究空白。

## 5. 写作提纲

### 5.1 引言
[说明研究问题、关键定义、意义、范围，以及组织全文的主线。]

### 5.2 检索与范围说明
[说明检索位置、日期、检索式、选择依据和覆盖局限。]

### 5.3 主题 A：[有证据支持的论断]
[提出论断；比较支持与相反来源；解释方法差异；说明局限。]

### 5.4 主题 B：[有证据支持的论断]
[沿用比较顺序；仅在确有需要时增加主题部分。]

### 5.5 跨主题综合
[解释共同发现、未解决的分歧与情境差异。]

### 5.6 未解决问题与下一步
[指出明确问题，给出证据基础，并说明后续研究方向的依据。]

### 5.7 结论
[在证据允许的范围内回答综述问题。]

### 5.8 参考文献
[核实每项记录，并与所有文内引用对应。]

## 6. 比较段落骨架

**假设性写作结构示例，非真实研究结果；不包含真实文献引用。**

在[明确的情境]中，[来源 A：核实后的引用]报告了[发现]，而[来源 B：核实后的引用]报告了[不同发现]。两项研究的[设计、样本或测量方式]在[具体方面]存在差异；若有[支持证据]，这一差异可能解释结果为何不同。综合来看，已有证据支持[有限定的论断]，但[局限]使我们尚不能得出[更强结论]。仍待回答的问题是[明确问题]。

## 7. AI 提示词

提供已核实的笔记与可用原文，并记录交给模型的是摘要、选段还是全文。

### 比较证据

仅根据这些笔记按主题归类来源。对每个拟议论断，列出支持与相反的来源编号、对应定位信息，以及缺少的证据。保留不确定性，不补造参考文献。

### 检查草稿

把这段文字中的每项事实论断对应到所提供的证据。标记缺乏支持的表述、遗漏的局限，以及仅靠摘要作出的推断。在不编造引用、结果或原文引句的前提下建议修改。

## 8. 最终检查

- [ ] 确认每篇来源真实存在，书目信息对应正确。
- [ ] 检查模型实际收到哪些材料。
- [ ] 回到原始方法与结果核对文献间的比较。
- [ ] 保留相反证据与重要局限。
- [ ] 替换所有占位符，并核对直接引文。
- [ ] 查看所在机构关于披露 AI 辅助的要求。
- [ ] 每个文内引用均有对应参考文献条目，列出的每篇文献都有明确用途。
- [ ] 每项事实论断都得到原始文献支持，而不仅是得到 AI 摘要支持。
- [ ] 因果、共识和研究空白等表述没有超出已核实证据。

## 9. 修订与 AI 使用记录

- 版本与日期：[版本；日期]
- 核查者：[姓名或角色]
- 模型或服务：[实际服务商与模型；如已知]
- 提供的材料：[来源编号及阅读范围]
- AI 辅助的任务：[整理/比较/起草/检查]
- 人工修正与未解决问题：[记录]
- 所在机构或出版方要求的披露：[核查后填写]

## 大学指导来源

- Cornell University Library：范围与检索规划 https://guides.library.cornell.edu/c.php?g=1026477&p=7441645
- George Mason University Writing Center：按主题组织来源 https://writingcenter.gmu.edu/writing-resources/research-based-writing/organizing-literature-reviews-the-basics
- University of Toronto Writing Advice：批判性比较与评价 https://advice.writing.utoronto.ca/types-of-writing/literature-review/

这是参考上述指导编制的原创工作模板，不包含示例研究结果。